Det är ett av de främsta känneteknen i svenskt rättsväsende: de är felfria.
Till och med när det är solklart jäv så snackas det bort!
Ska det vara ett rättsväsende, det?
Nej, det är det självklart inte,
men nu är det ju så illa ställt i Sverige att man ljuger oss rakt upp i synen.
Bara i de värsta av diktaturer kan man förvänta sig sådant här. Och i Sverige!
Läs det i metro!
Men ibland slinker jag in på tingsrätten, ibland på hovrätten.
Jag uppmanar alla att besöka dessa nästen för infantila akademiker. Logiskt tänkande lyser med sin frånvaro. Men som en stark stjärna lyser istället tron på åklagaren påståenden.
Med lite observans och kritiskt tänkande är det allt som oftast som man inser hur inkompetent allting sköts.
Men framförallt uppdagas det efter en tid en bild. En bild som blir tydigare och klarare för varje gång.
Den bilden avslöjar en skrämmande bild av åklagare som oftare tycks vara personlighetsstörda än normala.
I nuläget har jag inte tid att ta upp konkreta fall, men har ni en möjlighet så kolla upp själva!
Jag har flera gånger stutsat in på tingsrätten i Göteborg och anledningen är att jag vill ha en bild på den där idioten till domare, rådmannen, ”rådman” Kjell Nilsson.
Alltså, finns det en mera infantil idiot inom svenskt rättsväsende, jag bara undrar och jag hoppas innerligt att han är den mst korkade av alla. Eljest är det katastrof med rättsväsendet! Jo, det är kartastrof!
Jag ville också ha en bild på kammaråklagare Katarina Wingård, även det en imbecill diot i mina ögon!
Jo, läs http://gogilol.blogs.se/ så förstår ni mina synpukter!
Om likhet inför lagen säger jag bara en sak:
Bullshit!
Jag kände ett behov av att kolla upp om det är praxis i Götrborg att man inte lyssnar på den åtalade! I Tingsrätten ifrågasattes jag av självste domaren, rådman Kjell Nillson, REDAN I INLEDNINGSSKEDET! Redan innan jag var hörd!
Går det till så i Göteborgs så kallade ”rättsväsende” regelmässigt?
För att kolla upp det så besökte jag för ganska länge sedan en rättegång i Göteborgs tingsrätt.
I det fallet handlade det om en narkotikalangare som var häktad. Tyvärr kom jag in precis när det var slut, men så mycket hann jag uppfatta som att han blev bemött som en människa med lika värde. Det förekom inga klandande ord eller tonfall!
Denne, för oss alla klandervärdiga person, som inte bara säljer narkotika utan dessutom ser till att det sker en nyrekrytering bland ungdomar, han åtnjöt all respekt från tingsrätten!
Han fick inte höra att:
”Nu är det jag som bestämmer och det får du finna dig i!”
Men å andra sidan sett, rådmannen, domaren, var heller inte den inkompetente rådmannanen som jag råkade ut för när mitt fall skulle dras i Göteborgs tingsrätt:
Alltså rådman Kjell Nilsson!
Sms och Trouvé:
Länge undrade jag, skickade han hotfulla sms till ”Nemi” från min telefon, på hennes önskan? (I umgänget med Nemia gick det till slut inte att låta bli att utveckla en paranoid ådra!)
”Nemi” skulle mycket väl ha kunnat arrangera det så! Bengt, ”Nemis” hallick nämnde i lie inlindade ord något om detta. Han nämnde sådant som han inte hade kunnat hitta på. Förmodligen ”hyrde” hon den här killen. Enligt Bengt betalade hon med sex! Å andra sidan, polisen anklagade mig ju för dessa horfulla sms, men när jag ville se själva handlingarna om dem, då visade det sig att det inte fanns någonting om det och det K-ärende, som skulle beröra denna händelse, det ärendet gällde ju inte mig, utan en annan person, en annan stad – Uddevalla- men likväl hänvisade kammaråklagare Elisabet Trouvé till detta i sin ansökan till tingsrätten om stämning! Hela storyn stinker och jag kommer aldrig att få reda på om polisen kontrollerade ”Nemis” telefon eller om det räckte med att hon bara nämnde alltsamman för kriminalinspektören!
http://www.sr.se/cgi-bin/vast/nyheter/artikel.asp?artikel=1269184
09:19 | torsdag 22 mars 2007
Rådman riskerar avskedEn rådman vid länsrätten i Vänersborg riskerar att bli avskedad. Rådmannen dömdes nyligen för trolöshet mot huvudman och Statens ansvarsnämnd ska nu besluta om rådmannen ska avskedas.Rådmannen fungerar väl i sin roll som domare i länsrätten, skriver dess chef i sin anmälan till Statens ansvarsnämnd. Men eftersom rådmannen nyligen dömts för trolöshet mot huvudman, ifrågasätts om rådmannen kan fortsätta i sitt yrke.Rådmannen har tidigare varit god man inom överförmyndarens verksamhet i Trollhättan och Vänersborg. Under åren 2003 och 2004 gjorde sig rådmannen skyldig till trolöshet mot huvudman i sin roll som god man. Personer vars ekonomi rådmannen ansvarade för, blev av med sina pengar. Rådmannen har erkänt och godtagit ett strafföreläggande med villkorlig dom och 50 dagsböter på sammanlagt 20 000 kronor.Trolöshet mot huvudman är ett brott som kan ge fängelse i upp till två år. Genom att erkänna och godta ett strafföreläggande slapp rådmannen rättegång. Nu ska alltså Statens ansvarsnämnd, där några av landets allra högsta jurister sitter, avgöra om rådmannen kan arbeta kvar i länsrätten eller bli avskedad.
Vad hade hänt med oss i motsvarnde situation? Fängelse, så klart! |
Advokaten till en 58-årig man, som dömts för sexuella övergrepp på sin dotter i Motala, anser att polisen har förvanskat bevis som kan fria mannen.
Advokaten Björn Hurtig har lämnat in en resningsansökan till Högsta domstolen (HD) och begär att 58-åringen ska få en ny rättegång i hovrätten.
Linköpings tingsrätt dömde 2003 mannen till fängelse i åtta år för grov våldtäkt och grovt sexuellt utnyttjande av underårig. Domen fastställdes sedan av hovrätten.
Men nu säger Björn Hurtig att flickan i förhör med polisen påstått att hon har utsatts för andra våldtäkter, i Uppsala.
Redigerade förhör
Utredningen om de påstådda övergreppen ledde inte till åtal och uppgifterna om dem kom aldrig fram i rättegångarna mot 58-åringen, skriver Östgöta Correspondenten.
– Polisen har inte trott på henne. För att inte förstöra för åklagaren som drev fallet mot 58-åringen så gömdes förhören undan, säger Björn Hurtig till tidningen.
Han säger dessutom att förhören med flickan har redigerats.
HD beslutade i måndags att Riksåklagaren måste yttra sig över resningsansökan. HD vill också höra flickan, vilket är ovanligt.
Jo, du din lille skit till domare
som inte kunde vara neutral
och opartisk,
nu skall du ställas till svars!
”Din lille skit till domare som inte kunde vara neutral och opartisk” det är en obehaglig sanning som du kan hävda vara förtal – tror du! Men det kan du inte, du domare, med din ynkligt klena begåvning!
Nej det kan du inte!Jag lägger snart ut ljudet från förhandlingen på nätet så att alla kan höra dig i din saliga ynklighet! DET, det du har sagt och det du har skrivit, det kan du inte förneka!
DET avslöjar din avsaknad av allt som tillräknas begåvade människor!
DET avslöjar din avsaknad av allt som tillräknas vanligt sunt förnuft.
DET avslöjar din avsaknad av allt som alla andra tycks förstå, utom du du, kammaråklagare Elsabet Trouvé och hennes sand in i Göteborgs tingsrätt och i Hovrätten för västra Sverige!
Att kalla en sakkunnig professor i psykiatri att uttala sig om hur psykopatistörningen yttrar sig, det var en onödig bevisning som skulle bli utan verkan och därför inte tillåtas, skrev rådman Kjell Nilsson!
Tack för de orden!
Med de orden har du avslöjat att du antingen tror att psykopater kan tala sanning eller att du tror dig vara kompetent så det räcker, vad gäller psykopati. Men det sista alternativet gäller inte: Du trodde ju på Nemi (?)ekki! Du trodde henne, annars hade du inte dömt mig!
Det finns en annan förklaring till ditt ointelligenta beslut.
Sådan bevisning skulle bli utan verkan därför att en professors lärda tal skulle du inte förstå!
Det är tufft att ha att göra med obegåvningar som sätter sig till doms över andra!
Mot den bakgrunden uttalar jag således:
Kjell, du är en idiot och dum i huvudet! Och du kan inte motbevisa mig!
Du har redan diskvalificerat dig!
I mina ögon!
Spring nu åstad och anmäl mig för förtal. Dina kollegor kommer sannolikt att backa upp dig!
I Göteborgs rättsväsende behövs inga bevis! Där dömer man efter sitt eget obegåvade huvud!
Senaste kommentarer